如何在技术和产品快速进步中，适应全新出行场景，确保车辆和道路交通安全，不仅考验企业创新能力，也考验监管部门治理水平。智驾“小蓝灯”该不该禁的争议，有望倒逼监管部门加快相关标准升级，进一步规范车辆灯具安装使用，提升汽车产品安全性能。

这两天，围绕智驾“小蓝灯”该不该禁，车主和网友在网上议论纷纷，引发广泛关注。

所谓智驾“小蓝灯”，即智能辅助驾驶状态提示灯。2022年，理想汽车在L9车型上率先搭载，成为国内首个落地该配置的车企。随着电动化与智能化加速普及，目前越来越多车型搭载该配置，覆盖从10万元级家用轿车到百万元级豪华SUV的全价位段。

开启智驾“小蓝灯”，能用灯光语言向其他道路参与者及时显示本车辆驾驶辅助系统处于工作状态。然而，在车辆实际运行中，也存在智驾“小蓝灯”灯光滥用情况，易引发安全风险。一方面，各车企对亮度、安装位置、闪烁逻辑没有统一规范，夜间开启的智驾“小蓝灯”容易让其他道路参与者产生眩光，“有些比尾灯还亮”，特别干扰周边驾驶员对路况的判断。此外，在雨雾天气，这种非标准色光会降低道路信号的可识别性。

另一方面，带有该指示灯的车辆更容易被其他车主借机加塞、近距离跟车，增加路面通行风险。例如，部分“老司机”明知开启智驾“小蓝灯”的车辆会主动保持车距、自动刹车，强行利用其系统的保守策略，故意频繁加塞、近距离变道，导致开启智驾“小蓝灯”的车辆成为“被欺负”的目标，追尾和剐蹭风险不降反升。本该守护安全的提示灯，最终制造出更多道路矛盾。

从法规和标准看，智驾“小蓝灯”并不符合相关要求。我国《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》（GB 4785—2019）明确要求，民用汽车外部灯光仅限白、红、黄、琥珀四色，蓝色是警车、救护车等特种车辆的专属灯光。按照中国汽车标准化研究院的说法，目前，虽然我国尚未对智驾“小蓝灯”的使用作出明确要求，但依据该标准，原则上不能使用非标准定义的外部照明和光信号装置。

更令人担忧的是，当前智驾“小蓝灯”已沦为不少车企营销噱头，助长消费者对车辆“自动驾驶”能力的误判。随着市场竞争强度加大，车企各种“激进式”产品创新设计和夸张营销层出不穷。不少车主不仅将智驾“小蓝灯”视为科技感的“身份标识”，甚至将其当作智驾能力的炫耀。事实上，目前所有配备该灯的车型，其智驾系统均为L2级辅助驾驶。如果车主就此产生“这车能自己开”的错觉，不能及时接管，引发交通安全事故概率就会大幅增加。

车辆智能化出行是大趋势。工信部数据显示，今年以来，L2级组合驾驶辅助功能乘用车渗透率达到70.5%，领航驾驶辅助（NOA）功能乘用车渗透率达到34.2%，首批L3级有条件自动驾驶车型已在特定区域上路通行。问题是，传统交通灯光体系长期未更新。刹车灯、转向灯、示廓灯各司其职、信号明确，能让周边车辆快速判断驾驶员意图，却没有一套科学的灯光信号，用来标识车辆是否开启车道居中、领航辅助等功能。

智驾“小蓝灯”以最低成本的可视化方式对此进行了创新。不过，由于缺少标准，致使这项探索陷入无序发展。如何在技术和产品快速进步中，适应全新出行场景，确保车辆和道路交通安全，不仅考验企业创新能力，也考验监管部门治理水平。此次智驾“小蓝灯”该不该禁的争议，有望倒逼监管部门加快相关标准升级，进一步规范车辆灯具安装使用，提升汽车产品安全性能。（作者：杨忠阳 来源：经济日报）